А ведь я хотела написать об этом фильме - и совсем забыла) В зимние каникулы сходили с друзьями на "Муви 43" и получили противоречивые впечатления.
Вот здесь, начиная примерно минуты с 14-15, Петр Гланц ожидаемо хвалит фильм. о фильме, о впечатлениях, о пародии на СПН. Нытье убрано под кат, ибо при перечитывании оказалось, что и правда нытье. А удалять жалко
Ожидаемо, потому что... ну серьезно, именно такого отзыва я и ждала, там очень предсказуемые восторги по поводу смелого и спорного юмора, с которым подаются доведенные до абсурда "штампы романтических фильмов". Гланц в свойственной ему манере рассуждает о том, что для понимания тех или иных шуток нужно знать некоторые реалии американской жизни и кое-какие явления массовой культуры, идти на фильм с пониманием, что это будет отвязная комедия, и отбросить свои предрассудки, как это подобает современному ценителю кино. Впрочем, о своем сложном и не слишком радужном отношении к "Полкино", которое я с перерывами слушаю чуть ли не с момента запуска подкаста, говорить не буду.
"Муви 43" - это сборник скетчей, этакое Saturday Night Live, только с голливудскими звездами первой величины и, можно сказать, без цензуры. Кино на любителя. Что-то мне понравилось и порадовало, что-то вызвало стойкое желание "развидеть это немедленно", что-то вызвало легкое недоумение, но в целом от просмотра осталось ощущение неудовлетворенности, объяснить которое мне сложно. Дело в том, что у меня остались вопросы, на каждый из которых я могу ответить, но при этом ни один ответ ничего не проясняет.
Собственно, какие вопросы и ответы, и откуда недоумениеНапример, зачем столько звезд? Все просто: привлекают зрителей в кино, дают возможность людям вроде Кейт Уинслет и Хью Джекмена предстать в ролях, в которых мы их вряд ли увидим где-либо еще, к тому же, это просто весело. Вот те же Уинслет и Джекмен. О чем скетч с их участием? О том, как молодая женщина идет на свидание вслепую с привлекательным холостяком, фотографии которого красуются на обложках глянцевых журналов. В ресторане он снимает шарф, и оказывается, что у негоО УЖАС!!! на шее - яйца. Ага, именно яйца, мужские такие, висят и раскачиваются, поджимаются под струей холодного воздуха из кондиционера. И юмор ситуации в абсурдности происходящего и в том, что героиня Уинслет (которая явно боится, что у нее поехала крыша) пытается тактично указать на это обстоятельство, но никто, кроме нее, кажется, вообще не замечает этих злополучных яиц на шее. Вообще, я смеялась. Меня поймали врасплох, показали какой-то явный бред, который играли талантливые голливудские звезды (играть там мог кто угодно, особого таланта не нужно, но где еще можно увидеть в чем-то подобном таких людей?) - такая смелость действительно подкупает. Будь я крутой и талантливой голливудской звездой, лауреатом Оскара и секс-символом, наверное, снялась бы в чем-то подобном просто ради фана и даже бесплатно.
Или вот, почему это показали в кино? Повторюсь, "Муви 43" напомнил мне Saturday Night Life и прочие телевизионные шоу. В смысле, это не пародия на все-все-все фильмы ужасов, сдобренная эпичным кровавым мочиловым и представленная в виде единого сюжета, как, скажем, "Хижина в лесу", и не "Зомби по имени Шон" с "Крутыми легавыми", - это именно сборник скетчей, обрамление для которых - история подростков, ищущих в интернете информацию о загадочном "Муви 43" и находящих отдельные ролики - сделано просто "чтобы было". В этом "чтобы было", думается мне, тоже есть особый шик. Наверное, круто показать что-то подобное в кино хотя бы потому, что это не похоже ни на какой другой идущий в кино фильм.
Но какие бы звезды ни снимались в этом фильме, какие бы цели ни преследовали его создатели, я просто теряюсь в мыслях - не формат кинотеатров, и все тут. Блокбастеры, романтическое комедии - формат кинотеатров. Артхаус вроде "Водоворота", полная ретроспектива Хичкока, Вонга Кар Вая или, скажем, Нила Джордана - формат кинотеатров, хотя фильмы у них разные и рассчитаны на разную аудиторию. Даже культовый в определенных кругах жуткий "Begotten" - и тот формат кинотеатров, нужно только подобрать подходящую публику и снять зал, потом коллективно приходить в восторг или предаваться панике и ненависти к себе и роду людскому. А "Муви 43" ассоциируется у меня с телевидением, и все тут.
Ну да ладно, удовольствие от фильма я все-таки получила (скетчи с Хлоей Морец, Эммой Стоун, Кейт Уинслет, до определенного момента - с Холли Берри, Наоми Уоттс и Умой Турман, меня действительно позабавили), и фиг-то с ним, и с фильмом, и с удовольствием.
А вот с чем "не фиг":
Еще когда я смотрела трейлер фильма, двое вполне узнаваемых мужичков (примерно с 0:45) распалили мое воображение.
Ну серьезно, очевидно же, что это местные Винчестеры) Лепрекон, кровища, челочка, рубашечка, футболочка, подвальчик - сложно не понять, что именно пародируют. Мне дико хотелось увидеть сие действо, я вообще люблю посмеяться над тем, что люблю, особенно когда смешат на профессиональном уровне.
Сразу о главном: ожидания не оправдались.
О скетче - спойлеры)))О скетче. Собственно, все, что роднит скетч про СПН с объектом пародирования, вошло в трейлер. Перед нами двое братьев с узнаваемыми прическами, которые вроде как в ссоре, потому что старший переспал с девушкой младшего. Младший пакует вещи и твердо намерен уйти. Старший пытается помириться, тащит младшего в подвал, а там - привязанный к стулу лепрекон. Дальше - допрос лепрекона с целью поиметь много лепреконского золота, братья бьют несчастного лепрекона (ну, местный Сэмми поначалу оттаскивает местного Дина, пытается быть вежливым в известной нам въедливой манере, после чего срывается, и оттаскивают уже его). Кровища, избиение несчастного карлика, брань, проникновение в дом (да, у них есть дом, но нет импалы) второго лепрекона и эпичный файтинг с убийством обоих лепреконов. В конце скетча братья выбрасывают в мусорку трупы, мирятся, а потом местный Дин радостно ведет местного Сэма в комнату к сексуальной фее, которая отдается за золотые монеты, кои теперь имеются у братьев в запредельных количествах. Занавес и счастье.
И мое мнениеВроде должно быть смешно, и оно местами веселит, но в целом (для меня) - не работает. Я обычно жду от пародии на любимые сериалы, фильмы и книги того, что моя любимая учительница называет "для знатоков штучкой" - узнаваемых характеров, высмеивания стандартных для объекта пародии типовых сцен, сюжетных ходов, наконец, манеры игры актеров и сгущения до абсурдного состояния атмосферы шоу. Понятно, что ждать такого праздника жизни от фильма, снятого для людей, которые в основной своей массе вряд ли являются фанатами СПН, нечего, и я была бы не в претензии, если бы пародия работала для тех, кто фанатом не является. Но вот что интересно - люди, знакомые с сериалом поверхностно (мои друзья), вообще не поняли, что пародировалось.
Посмотрела отзывы на Кинопоиске. 10 отрицательных и 10 положительных рецензий, 3 упоминания именно этого скетча: разраз ("крайне бредовый, но довольно жесткий мувик про Лепрекона с Ноксвиллом и Уильямом Скоттом (один другому уготовил опасный подарочек"), двадва ("Все остальные новеллы вызвали лишь недоумение. Отдельно в этом пункте хочется упомянуть короткометражку про лепрекона. Отличные актеры, большой потенциал сюжета и просто никакая режиссура Брэта Ратнера."), тритри ("Не обошли стороной и человеческие пороки вроде жадности, тупости, падения нравов. Такого катастрофичного, что это отразилось даже на сказочных персонажах (новелла с лепреконом)."). Никто не врубился, что это СПН -___-
В чем смысл, если пародия понятна только поклонникам, у которых в процессе просмотра создается впечатление, что авторы скетча посмотрели несколько "монстронедельных" эпизодов из двух первых сезонов (это объясняет стремление "бросить все", желание старшего брата устроить младшему перепихон и различие их подходов к допросу) и только этим и ограничились? А с актерами как работали? Ну серьезно, где бровки домиком, глубокие вздохи и паппи-айз Сэма, где фирменная ухмылка Дина, где его низкий голос, узнаваемая кожанка, постоянное облизывание губ и разговоры с закрытыми глазами? Уж кто-кто, а Эклз с Падалеки, красавцы наши талантливые, играют в узнаваемой манере, можно было развернуться. Нет, местные братья вполне себе Винчестеры в сцене допроса (да не, какие они Винчестеры... но можно порадоваться с распределения ролей), но, честное слово, основную работу делают прически и клетчатая рубашка. И не понятно, почему СПН? Это что, настолько знаковое явление массовой культуры, чтобы посвящать ему отдельный скетч?
Видимо, пародию делали для тех, кто знаком с сериалом до стадии узнавания, но при этом его явно не любит. Хейтерам и безразличным главное узнать, а уж похоже ли, - дело десятое. Впрочем, если бы в скетче проехались по бесконечному убиванию-оживлению главных героев, по их житью-бытью в импале, по любви к переодеваниям, по ангелам и демонам, по событиям вселенского масштаба, зацикленным вокруг двух персонажей, по каламбурам, наконец, по "гомоэротическому подтексту" и заигрываниям с фанатами, думаю, смеялись бы и ненавистники, и фанаты. Ну, и "левые" люди в накладе не остались бы, они все равно не поняли, в чем замес. А так... ну, как по мне, забавная, но явная халтура. Пародия на горячо любимые мной X-files в одной из серий "Симпсонов" была не в пример круче.
Нет, я посмеялась. Я, наверное, даже порадовалась, что эта пародия была, я ни на кого не злюсь и допускаю, что другие СПН-щики могут со мной не согласиться, хотя пост, наверное, создает обратное впечатление. Я просто наивно ждала большего, и теперь почему-то удивляюсь.
И что еще неприятно - посмотрев этот скетч, я задумалась и об уровне других. Я не знаю, пародировались ли в остальных роликах конкретные фильмы или сериалы (была явная пародия на "Теда", он же - "Третий лишний", но это для меня как раз близко к категории "развидеть", во-первых, а во-вторых, тут уже я, хоть и смотрела "Теда", не сразу узнала его в заключительном скетче
), или там все ограничилось штампами, но встает вопрос: люди, любившие и узнавшие другие фильмы и сериалы, тоже считают, что получилось "так себе"?
И впервые за все время, что я вообще смотрю кино (вот серьезно, впервые), я подумала: "А сколько времени вообще все это снимали? Вряд ли долго, уровень не впечатляет". Я всегда оценивала фильмы как понравившиеся лично мне и не понравившиеся, интересные и не очень, как (уже после ползанья по инету) культовые или нет, дорогие и дешевые, удачные с точки зрения жанра и кассовых сборов и неудачные, но мне никогда и в голову не приходило искать взаимосвязь между невысоким на мой взгляд качеством и пофигизмом создателей. Наверное, фильм делали старательно (мне сложно представить иной подход), но впечатления у меня другие.
Ну и наконец... Сэм и Дин не поделили бабу? Пфф. Просто "пфффф", без комментариев)))
Вот здесь, начиная примерно минуты с 14-15, Петр Гланц ожидаемо хвалит фильм. о фильме, о впечатлениях, о пародии на СПН. Нытье убрано под кат, ибо при перечитывании оказалось, что и правда нытье. А удалять жалко
Ожидаемо, потому что... ну серьезно, именно такого отзыва я и ждала, там очень предсказуемые восторги по поводу смелого и спорного юмора, с которым подаются доведенные до абсурда "штампы романтических фильмов". Гланц в свойственной ему манере рассуждает о том, что для понимания тех или иных шуток нужно знать некоторые реалии американской жизни и кое-какие явления массовой культуры, идти на фильм с пониманием, что это будет отвязная комедия, и отбросить свои предрассудки, как это подобает современному ценителю кино. Впрочем, о своем сложном и не слишком радужном отношении к "Полкино", которое я с перерывами слушаю чуть ли не с момента запуска подкаста, говорить не буду."Муви 43" - это сборник скетчей, этакое Saturday Night Live, только с голливудскими звездами первой величины и, можно сказать, без цензуры. Кино на любителя. Что-то мне понравилось и порадовало, что-то вызвало стойкое желание "развидеть это немедленно", что-то вызвало легкое недоумение, но в целом от просмотра осталось ощущение неудовлетворенности, объяснить которое мне сложно. Дело в том, что у меня остались вопросы, на каждый из которых я могу ответить, но при этом ни один ответ ничего не проясняет.
Собственно, какие вопросы и ответы, и откуда недоумениеНапример, зачем столько звезд? Все просто: привлекают зрителей в кино, дают возможность людям вроде Кейт Уинслет и Хью Джекмена предстать в ролях, в которых мы их вряд ли увидим где-либо еще, к тому же, это просто весело. Вот те же Уинслет и Джекмен. О чем скетч с их участием? О том, как молодая женщина идет на свидание вслепую с привлекательным холостяком, фотографии которого красуются на обложках глянцевых журналов. В ресторане он снимает шарф, и оказывается, что у него
Или вот, почему это показали в кино? Повторюсь, "Муви 43" напомнил мне Saturday Night Life и прочие телевизионные шоу. В смысле, это не пародия на все-все-все фильмы ужасов, сдобренная эпичным кровавым мочиловым и представленная в виде единого сюжета, как, скажем, "Хижина в лесу", и не "Зомби по имени Шон" с "Крутыми легавыми", - это именно сборник скетчей, обрамление для которых - история подростков, ищущих в интернете информацию о загадочном "Муви 43" и находящих отдельные ролики - сделано просто "чтобы было". В этом "чтобы было", думается мне, тоже есть особый шик. Наверное, круто показать что-то подобное в кино хотя бы потому, что это не похоже ни на какой другой идущий в кино фильм.
Но какие бы звезды ни снимались в этом фильме, какие бы цели ни преследовали его создатели, я просто теряюсь в мыслях - не формат кинотеатров, и все тут. Блокбастеры, романтическое комедии - формат кинотеатров. Артхаус вроде "Водоворота", полная ретроспектива Хичкока, Вонга Кар Вая или, скажем, Нила Джордана - формат кинотеатров, хотя фильмы у них разные и рассчитаны на разную аудиторию. Даже культовый в определенных кругах жуткий "Begotten" - и тот формат кинотеатров, нужно только подобрать подходящую публику и снять зал, потом коллективно приходить в восторг или предаваться панике и ненависти к себе и роду людскому. А "Муви 43" ассоциируется у меня с телевидением, и все тут.
Ну да ладно, удовольствие от фильма я все-таки получила (скетчи с Хлоей Морец, Эммой Стоун, Кейт Уинслет, до определенного момента - с Холли Берри, Наоми Уоттс и Умой Турман, меня действительно позабавили), и фиг-то с ним, и с фильмом, и с удовольствием.
А вот с чем "не фиг":
они спародировали СПН
Еще когда я смотрела трейлер фильма, двое вполне узнаваемых мужичков (примерно с 0:45) распалили мое воображение.
Ну серьезно, очевидно же, что это местные Винчестеры) Лепрекон, кровища, челочка, рубашечка, футболочка, подвал
Сразу о главном: ожидания не оправдались.
О скетче - спойлеры)))О скетче. Собственно, все, что роднит скетч про СПН с объектом пародирования, вошло в трейлер. Перед нами двое братьев с узнаваемыми прическами, которые вроде как в ссоре, потому что старший переспал с девушкой младшего. Младший пакует вещи и твердо намерен уйти. Старший пытается помириться, тащит младшего в подвал, а там - привязанный к стулу лепрекон. Дальше - допрос лепрекона с целью поиметь много лепреконского золота, братья бьют несчастного лепрекона (ну, местный Сэмми поначалу оттаскивает местного Дина, пытается быть вежливым в известной нам въедливой манере, после чего срывается, и оттаскивают уже его). Кровища, избиение несчастного карлика, брань, проникновение в дом (да, у них есть дом, но нет импалы) второго лепрекона и эпичный файтинг с убийством обоих лепреконов. В конце скетча братья выбрасывают в мусорку трупы, мирятся, а потом местный Дин радостно ведет местного Сэма в комнату к сексуальной фее, которая отдается за золотые монеты, кои теперь имеются у братьев в запредельных количествах. Занавес и счастье.
И мое мнениеВроде должно быть смешно, и оно местами веселит, но в целом (для меня) - не работает. Я обычно жду от пародии на любимые сериалы, фильмы и книги того, что моя любимая учительница называет "для знатоков штучкой" - узнаваемых характеров, высмеивания стандартных для объекта пародии типовых сцен, сюжетных ходов, наконец, манеры игры актеров и сгущения до абсурдного состояния атмосферы шоу. Понятно, что ждать такого праздника жизни от фильма, снятого для людей, которые в основной своей массе вряд ли являются фанатами СПН, нечего, и я была бы не в претензии, если бы пародия работала для тех, кто фанатом не является. Но вот что интересно - люди, знакомые с сериалом поверхностно (мои друзья), вообще не поняли, что пародировалось.
Посмотрела отзывы на Кинопоиске. 10 отрицательных и 10 положительных рецензий, 3 упоминания именно этого скетча: разраз ("крайне бредовый, но довольно жесткий мувик про Лепрекона с Ноксвиллом и Уильямом Скоттом (один другому уготовил опасный подарочек"), двадва ("Все остальные новеллы вызвали лишь недоумение. Отдельно в этом пункте хочется упомянуть короткометражку про лепрекона. Отличные актеры, большой потенциал сюжета и просто никакая режиссура Брэта Ратнера."), тритри ("Не обошли стороной и человеческие пороки вроде жадности, тупости, падения нравов. Такого катастрофичного, что это отразилось даже на сказочных персонажах (новелла с лепреконом)."). Никто не врубился, что это СПН -___-
В чем смысл, если пародия понятна только поклонникам, у которых в процессе просмотра создается впечатление, что авторы скетча посмотрели несколько "монстронедельных" эпизодов из двух первых сезонов (это объясняет стремление "бросить все", желание старшего брата устроить младшему перепихон и различие их подходов к допросу) и только этим и ограничились? А с актерами как работали? Ну серьезно, где бровки домиком, глубокие вздохи и паппи-айз Сэма, где фирменная ухмылка Дина, где его низкий голос, узнаваемая кожанка, постоянное облизывание губ и разговоры с закрытыми глазами? Уж кто-кто, а Эклз с Падалеки, красавцы наши талантливые, играют в узнаваемой манере, можно было развернуться. Нет, местные братья вполне себе Винчестеры в сцене допроса (да не, какие они Винчестеры... но можно порадоваться с распределения ролей), но, честное слово, основную работу делают прически и клетчатая рубашка. И не понятно, почему СПН? Это что, настолько знаковое явление массовой культуры, чтобы посвящать ему отдельный скетч?
Видимо, пародию делали для тех, кто знаком с сериалом до стадии узнавания, но при этом его явно не любит. Хейтерам и безразличным главное узнать, а уж похоже ли, - дело десятое. Впрочем, если бы в скетче проехались по бесконечному убиванию-оживлению главных героев, по их житью-бытью в импале, по любви к переодеваниям, по ангелам и демонам, по событиям вселенского масштаба, зацикленным вокруг двух персонажей, по каламбурам, наконец, по "гомоэротическому подтексту" и заигрываниям с фанатами, думаю, смеялись бы и ненавистники, и фанаты. Ну, и "левые" люди в накладе не остались бы, они все равно не поняли, в чем замес. А так... ну, как по мне, забавная, но явная халтура. Пародия на горячо любимые мной X-files в одной из серий "Симпсонов" была не в пример круче.
Нет, я посмеялась. Я, наверное, даже порадовалась, что эта пародия была, я ни на кого не злюсь и допускаю, что другие СПН-щики могут со мной не согласиться, хотя пост, наверное, создает обратное впечатление. Я просто наивно ждала большего, и теперь почему-то удивляюсь.
И что еще неприятно - посмотрев этот скетч, я задумалась и об уровне других. Я не знаю, пародировались ли в остальных роликах конкретные фильмы или сериалы (была явная пародия на "Теда", он же - "Третий лишний", но это для меня как раз близко к категории "развидеть", во-первых, а во-вторых, тут уже я, хоть и смотрела "Теда", не сразу узнала его в заключительном скетче
), или там все ограничилось штампами, но встает вопрос: люди, любившие и узнавшие другие фильмы и сериалы, тоже считают, что получилось "так себе"?И впервые за все время, что я вообще смотрю кино (вот серьезно, впервые), я подумала: "А сколько времени вообще все это снимали? Вряд ли долго, уровень не впечатляет". Я всегда оценивала фильмы как понравившиеся лично мне и не понравившиеся, интересные и не очень, как (уже после ползанья по инету) культовые или нет, дорогие и дешевые, удачные с точки зрения жанра и кассовых сборов и неудачные, но мне никогда и в голову не приходило искать взаимосвязь между невысоким на мой взгляд качеством и пофигизмом создателей. Наверное, фильм делали старательно (мне сложно представить иной подход), но впечатления у меня другие.
Ну и наконец... Сэм и Дин не поделили бабу? Пфф. Просто "пфффф", без комментариев)))
@темы: фильмы, бредовое нытье, СПН
-
-
25.02.2013 в 21:13И нет, чтобы с таким же рвением броситься смотреть упомянутый вами "Водоворот". Спасибо за поднятое настроение
-
-
25.02.2013 в 21:27Вообще, я порадовалась с первого скетча с яйцами, вот честно) Да и в целом против такого юмора ничего не имею - тут это... ну... жанр, что ли? И прекрасная Уинслет, пытающаяся хоть с кем-то перекинуться понимающим взглядом... это же отрада для глаз (я бы тоже посмотрела продолжение
Да и скетч про СПН... перечитала еще раз свои слова, подумала... ну да, просто не дотянули. И поэтому реально непонятно, зачем это делать. Вот в Saturday Night Life похожие вещи делают лучше: и про грудь Гермионы, и про "ЭдвардТим!девочку" Лотнера.
А "Водоворот" - штука на любителя, но мне понравилась. Историю рассказывает лежащая на разделочной доске рыба, и прослеживается там наравне со страшными вещами циничный такой юморок. Циничный, но в пространстве фильма - то есть, смотришь и понимаешь, что это мысли героев, а не философия, которую тебе пытаются навязать. Ну, это мои впечатления.
BTW, аватарка у вас просто офигенная)))
-
-
26.02.2013 в 10:45Про аватарку:
сама делала!понимаю, что смотрится как диагноз, но считаю "Кто предупрежден, тот вооружен!"-
-
26.02.2013 в 10:50извините, что в онлайн-общение не вступаю - ой, да ну вы что)))
Меня, кстати, на "ты" можно, если это не претит никаким убеждениям))
А Saturday Night Live - веселая штука. Если интересно, на рутрекере есть фильмы с подборками скетчей с участием Криса Рока, Кристофера Уокена и Дэна Экройда.
-
-
07.04.2013 в 10:292. Поэтому мне не понравилось практически ничего. Кроме... досмотренный до конца сюжет с самим movie43 (кроме мамы), оказался неплох. Он, вероятно, пародировал "Хроники Сары Коннор" и все прочие постапокалиптические сюжеты. И хоть и было жутко затянуто и скучновато, слегка позабавила пародия на пафос фильмов про спорт в сюжете про черных баскетболистов.
3. Отдельно о Сверхъестественном. Клетчатая рубашка "Сэма" - плюс. "Дин" выше "Сэма" - плюс. Подвал а ля у Бобби - плюс. Задушевный разговор у мусорных баков - ОГРОМНЫЙ плюс. Фея - пююююс! Резюме - в целом фигня, но отдельные светлые моменты есть. В общем, недотянуто.
4. Многие сюжеты просто покоробили, поэтому участие кучи актеров А-листа поставило в тупик. Пошла на www.rottentomatoes.com/m/movie_43/#contentRevie...
почитать их рецензии. Успокоилась. Молодец Джордж Клуни, который на предложение участвовать, ответил: "No ****ing way."
-
-
07.04.2013 в 10:53Это он молодец. Спасибо большое за ссылку)
досмотренный до конца сюжет с самим movie43 (кроме мамы), оказался неплох. - да, если убрать маман, сюжет неплох. Ну как неплох... действительно понятно, что это пародия, и хотя "Хроники..." я не вспомнила, в голову пришли другие сюжеты с пост-апокалиптикой.
Клетчатая рубашка "Сэма" - плюс. "Дин" выше "Сэма" - плюс. Подвал а ля у Бобби - плюс. Задушевный разговор у мусорных баков - ОГРОМНЫЙ плюс. Фея - пююююс! Резюме - в целом фигня, но отдельные светлые моменты есть. В общем, недотянуто.
Да вот, не дотянули. Я тут побурчала, но вообще этот скетч далеко не так плох, как некоторые другие. И все-таки не понятно, что он делает в этом фильме - если это свидетельство его статуса как культурного явления
(Кстати, Бэтмен и Робин тоже удивили. Это же старый-престарый сериал, в чем соль пародии-то? Похоже, я тут чего-то не поняла).