поток сознания об Игре престолов4-й сезон "Игры престолов"... а я в очередной раз с ностальгией вспоминаю чтение "Айвенго" в далеком детстве. Не потому, что мою детскую душу как-то особенно сильно волновали события книги (помню пару-тройку эпизодов), персонажи (хотя они порадовали, особенно, Робин Гуд, брат Тук и Ричард Львиное Сердце) или, как модно говорить, средневековый "сеттинг" (я более чем прохладно отношусь к историческим романам). Дело в другом: в "Айвенго" нет, и это просто покорило мой детский мозг, ни одного проходного персонажа. Самое начало романа, двое рабов пасут скот и общаются между собой, предлагая читателю обстоятельную экспозицию. "Ну, - подумала я, - все понятно. Ща они договорят и сгинут насовсем". Ан нет, оба появлялись не раз и были весьма полезны. Ростовщик, его дочь, черный рыцарь без имени, монах, куча других персонажей, которых можно было использовать для массовки, все оказались важными персонажами. Возможность увидеть каждого из них не один раз и получить ответы практически на все связанные с ними вопросы меня, помнится, просто восхитила.
В "Игре престолов" (чтение идет у меня ОЧЕНЬ туго, так что тут пишу исключительно про сериал) все наоборот. Персонажей и сюжетных линий столько, что все так сразу и не вспомнишь, и со временем это стало меня бесить. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это плохо, да и не сравниваю Вальтера Скотта с творческим коллективом с HBO (тем более, с Мартином, которого почти не читала). Но мои личные предпочтения, а речь тут о них, лежат где-то между двумя этими вариантами. На уровне 1-первых эпизодов 2 сезона, когда одновременно развивалось множество сюжетных линий, и за каждой из них был смысл следить именно настолько пристально, насколько их показывал сериал. Может, дело в том, что 3 и 4 сезоны - одна книга, и событий в общем-то должно быть меньше, но как по мне, с половиной персонажей уже давно почти ничего не происходит. А когда происходит... К примеру, освобождение Безупречных в том же 3 сезоне было: 1) сильной сценой, 2) неплохим штрихом к образу Дэйнерис, которая оказалась еще хитрее, образованнее, милосерднее и беспощаднее, чем мы думали 3) полезно для сюжета, поскольку объясняло, как Матерь Драконов собирает армию и делает наемников своими подданными. В последующем освобождении рабов первого и второго пунктов нет, а третий не работает, потому что повторение пройденного. Печаль, но что делать. А сюжетных линий все больше...
Кстати, вопрос. Если в мире Мартина лето и зима длятся по несколько лет, откуда вообще взялось понятие "года", сопоставимого с нашими?
Серьезно. Мы все знаем, что год в бытовом понимании - это полный цикл сезонов, в астрономическом - это период обращения планеты вокруг звезды, и что если есть земной год, то есть и марсианский. Я помню, у Ле Гуин есть вещь про планету, чей период обращения вокруг звезды был вполне сравним с человеческой жизнью, так автор там про возраст персонажей в годах как-то и не говорит. Герои обходятся расплывчатой ориентацией по длинным временам года. Там даже акцентируют внимание на том, что героиня родилась вне "основного" поколения - она юная совсем, а вот-вот зима наступит.
Может, у Мартина в книгах нет лет, а есть какой-то хитрый счет по месяцам, который я как-то пропустила? Или по дням? Или хоть по чему-то постоянному, что выливается в наш условный аналог лет? Потому что в противном случае это... ну, нелепо что ли.
И еще мысля, уже несерьезная. Жалко мне трехглазого ворона из видений Брана. У него лишний глазик на лбу гордо так торчит... это же если дождь - туда все капает, да?
Это же какой-нибудь одичалый Хогбен пролетит - в глаз плюнет... и попадет. А уж если град пойдет... грусть-печаль. Нет бы на подбородке вырос - всегда видно, что под лапками, и вообще. Но куда им (товарищам с HBO) практичность, им, главное, понты, чтобы глаз, как у Шивы, красовался. А на воронов и их нужды плевать. Что-то я расчувствовалась, жалко животинку.
...и обо всяком прочем, слегка ориентированном на скандинавов.Продолжим поток сознания.
Я не знаю, кого мне ненавидеть - прокатчиков, создателей фильмов, лично Стефани Майер, людей, у которых ну совсем плохо с эрудицией, или всех сразу... но чертовы "Сумерки" приучили лепить слово "сага" просто везде и всюду. И мне плакать хочется по этому поводу (кстати, надо будет рассказать как-нибудь мою историю про "Сагу о Гисли", хе-хе). Хорошо, что я не в Исландии живу, кстати. Там, где древние тексты и сейчас читают без проблем, слышать о таком употреблении термина "сага" и вовсе дико, наверное.
Примерно такие же эмоции вызывала у меня поначалу вся эта ерунда про Торов, Локи и прочий Асгард в супергеройском антураже, но я привыкла. Во-первых, этому культурному феномену, так сказать, лет раза в два больше, чем мне, и жаловаться на его существование, рвать волосы и посыпать голову пеплом как-то поздно и глупо (да и смирилась я за несколько лет), а во-вторых, фанаты, как правило, знают, что откуда взялось. И, вероятно, даже в курсе, что Локи Тору никакой не брат, ни приемный, ни родной. И что когда он берется устраивать Рагнарёк, все получается.
И потом, у голливудских братков из Асгарда харизма на месте. Я до сих пор не собралась глянуть их собственные фильмы (высокий у меня барьер, высокий, долго падает), но в "Мстителях" как-то не покоробили.
К тому же, это не крупнейшее надругательство над мифологией в истории моего знакомства с популярной культурой. Я вот в рамках работы перевожу одно аниме... не буду даже называть его, но суть проста и печальна - наиглупейший школьный реверс-гаремник с кучей отвратительно милых и как бы сексуальных (бисенены, что с них взять) мальчиков и почти беспрецедентно невнятной девочкой. Вроде как по играм, симуляторам свиданий, привлекательность которых как была, так и остается для меня совершенно непонятной. Фишка в том, что парней в гаремник подобрали непростых: они там все боги, которые учатся понимать человечество, хо-хо. Если что, я так-то не подписывалась, пришлось выручать, когда переводчик слился. И если специфика парочки японских божеств мне хоть не особенно ясна, то с греками и скандинавами все понятно, а потому грустно мне и печально. Элементарщина (Аид - повелитель мертвых, Бальдру ничто на земле не может навредить - ага, конечно...) в роли экспозиции никогда еще не была для меня столь болезненной. Зато смотря на всю эту гадость и в частности на Бальдра, думаю: "Найс! Вот в таком варианте ты мне противен, когда же тебя уже... гы-гы-гы". А потом смотрю на организатора "гы-гы-гы", вздыхаю и с мрачным чувством извращенной справедливости думаю о процессе зачатия Слейпнира. Ну, вы меня поняли.
В "Игре престолов" (чтение идет у меня ОЧЕНЬ туго, так что тут пишу исключительно про сериал) все наоборот. Персонажей и сюжетных линий столько, что все так сразу и не вспомнишь, и со временем это стало меня бесить. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это плохо, да и не сравниваю Вальтера Скотта с творческим коллективом с HBO (тем более, с Мартином, которого почти не читала). Но мои личные предпочтения, а речь тут о них, лежат где-то между двумя этими вариантами. На уровне 1-первых эпизодов 2 сезона, когда одновременно развивалось множество сюжетных линий, и за каждой из них был смысл следить именно настолько пристально, насколько их показывал сериал. Может, дело в том, что 3 и 4 сезоны - одна книга, и событий в общем-то должно быть меньше, но как по мне, с половиной персонажей уже давно почти ничего не происходит. А когда происходит... К примеру, освобождение Безупречных в том же 3 сезоне было: 1) сильной сценой, 2) неплохим штрихом к образу Дэйнерис, которая оказалась еще хитрее, образованнее, милосерднее и беспощаднее, чем мы думали 3) полезно для сюжета, поскольку объясняло, как Матерь Драконов собирает армию и делает наемников своими подданными. В последующем освобождении рабов первого и второго пунктов нет, а третий не работает, потому что повторение пройденного. Печаль, но что делать. А сюжетных линий все больше...
Кстати, вопрос. Если в мире Мартина лето и зима длятся по несколько лет, откуда вообще взялось понятие "года", сопоставимого с нашими?
Серьезно. Мы все знаем, что год в бытовом понимании - это полный цикл сезонов, в астрономическом - это период обращения планеты вокруг звезды, и что если есть земной год, то есть и марсианский. Я помню, у Ле Гуин есть вещь про планету, чей период обращения вокруг звезды был вполне сравним с человеческой жизнью, так автор там про возраст персонажей в годах как-то и не говорит. Герои обходятся расплывчатой ориентацией по длинным временам года. Там даже акцентируют внимание на том, что героиня родилась вне "основного" поколения - она юная совсем, а вот-вот зима наступит.
Может, у Мартина в книгах нет лет, а есть какой-то хитрый счет по месяцам, который я как-то пропустила? Или по дням? Или хоть по чему-то постоянному, что выливается в наш условный аналог лет? Потому что в противном случае это... ну, нелепо что ли.
И еще мысля, уже несерьезная. Жалко мне трехглазого ворона из видений Брана. У него лишний глазик на лбу гордо так торчит... это же если дождь - туда все капает, да?

...и обо всяком прочем, слегка ориентированном на скандинавов.Продолжим поток сознания.
Я не знаю, кого мне ненавидеть - прокатчиков, создателей фильмов, лично Стефани Майер, людей, у которых ну совсем плохо с эрудицией, или всех сразу... но чертовы "Сумерки" приучили лепить слово "сага" просто везде и всюду. И мне плакать хочется по этому поводу (кстати, надо будет рассказать как-нибудь мою историю про "Сагу о Гисли", хе-хе). Хорошо, что я не в Исландии живу, кстати. Там, где древние тексты и сейчас читают без проблем, слышать о таком употреблении термина "сага" и вовсе дико, наверное.
Примерно такие же эмоции вызывала у меня поначалу вся эта ерунда про Торов, Локи и прочий Асгард в супергеройском антураже, но я привыкла. Во-первых, этому культурному феномену, так сказать, лет раза в два больше, чем мне, и жаловаться на его существование, рвать волосы и посыпать голову пеплом как-то поздно и глупо (да и смирилась я за несколько лет), а во-вторых, фанаты, как правило, знают, что откуда взялось. И, вероятно, даже в курсе, что Локи Тору никакой не брат, ни приемный, ни родной. И что когда он берется устраивать Рагнарёк, все получается.

К тому же, это не крупнейшее надругательство над мифологией в истории моего знакомства с популярной культурой. Я вот в рамках работы перевожу одно аниме... не буду даже называть его, но суть проста и печальна - наиглупейший школьный реверс-гаремник с кучей отвратительно милых и как бы сексуальных (бисенены, что с них взять) мальчиков и почти беспрецедентно невнятной девочкой. Вроде как по играм, симуляторам свиданий, привлекательность которых как была, так и остается для меня совершенно непонятной. Фишка в том, что парней в гаремник подобрали непростых: они там все боги, которые учатся понимать человечество, хо-хо. Если что, я так-то не подписывалась, пришлось выручать, когда переводчик слился. И если специфика парочки японских божеств мне хоть не особенно ясна, то с греками и скандинавами все понятно, а потому грустно мне и печально. Элементарщина (Аид - повелитель мертвых, Бальдру ничто на земле не может навредить - ага, конечно...) в роли экспозиции никогда еще не была для меня столь болезненной. Зато смотря на всю эту гадость и в частности на Бальдра, думаю: "Найс! Вот в таком варианте ты мне противен, когда же тебя уже... гы-гы-гы". А потом смотрю на организатора "гы-гы-гы", вздыхаю и с мрачным чувством извращенной справедливости думаю о процессе зачатия Слейпнира. Ну, вы меня поняли.

@темы: поток сознания, фильмы, отвлеченные размышления
автора осуждаюмнение свое выскажуЯ совершенно смирилась с тем, что киноиндустрия - дело коммерческое и развлекательное (еще и наслаждение от этого получаю, извращенка))). Пытаться искать в сериалах такого же совершенства, как в книгах классиков, бесполезно (А на воронов и их нужды плевать.). Будем радоваться, что и в любимых сериалах случается высокое искусство и хорошая игра актеров, и яркие мысли и сюжеты.
Я, например, нежно люблю лучшие моменты из фильмов "про Тора, Локи и прочий Асгард")). Мне понравилась твоя характеристика Локи - "когда он берется устраивать Рагнарёк, все получается"
А с аниме я тебе сочувствую. Меня тут сын пытается иногда заставить посмотреть любимые моменты
Ну, вы меня поняли
Поняли, поняли
"Игра престолов" - она, на самом-то деле, хорошая. Серьезная, глубоко проработанная, интересная, с закрученным сюжетом. Этот вопрос про года - пожалуй, единственное, по поводу чего я могу поводить бровью. Проблема тут в моих предпочтениях - устаю от эпопей, когда они не "Властелины колец", устаю от персонажей, которые успевают надоесть.
"Тора" я давно хочу посмотреть, но никак не соберусь, ай-яй-яй.
Аниме... ох))) Видишь ли, я же бывшая анимешница). Ох, ТАФ, если бы ты только знала, как я сама хочу намекнуть тебе про парочку аниме, которые, возможно, понравятся!))) Но я не буду. Не буду, но не нудеть не могу)))
Мне бесполезно намекать, мне надо говорить прямо в лоб!)) Я не против аниме и с удовольствием приобщусь к твоим . У Catold есть фик "От винта!", кроссовер СПН с "Легендой о героях Галактики" вот тут catold.diary.ru/p196204071.htm?from=0#661918338 Я даже посмотрела первую серию аниме, чтобы быть в курсе))
Я правильно поняла из твоего ответа? "Монстр" и первые сезоны "Наруто Шиппуден". Больше у тебя ни одного названия. Как называется то, которое про братьев?
Алхимик крут тем, что там тоже масса очень серьезных тем постепенно поднимается. Он куда глубже, чем большинство популярных вещей.
А вообще, я еще вспомню свои любимые вещи и про них напишу))) Надо бы отдельный пост под это дело...